全国免费电话:400-888-8888

企业荣誉

本文摘要:裁判要点在衡宇征收历程中,对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的衡宇,行政机关应当在征收之前依法予以甄别,作出处置惩罚,不能简朴将无证衡宇一律认定为违法修建,不予征收赔偿;违法拆除因历史形成的无证衡宇造成损失的,也不能简朴以无证衡宇即为违法修建为由,不予行政赔偿。在行政机关没有充实证据证明被拆除的无证衡宇属于违法修建的情况下,应当将该衡宇视为正当修建,依法予以行政赔偿。行政赔偿的项目、数额不得少于被征收人通过正当征收赔偿法式获得的行政赔偿项目、数额。

OD网页版登录

裁判要点在衡宇征收历程中,对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的衡宇,行政机关应当在征收之前依法予以甄别,作出处置惩罚,不能简朴将无证衡宇一律认定为违法修建,不予征收赔偿;违法拆除因历史形成的无证衡宇造成损失的,也不能简朴以无证衡宇即为违法修建为由,不予行政赔偿。在行政机关没有充实证据证明被拆除的无证衡宇属于违法修建的情况下,应当将该衡宇视为正当修建,依法予以行政赔偿。行政赔偿的项目、数额不得少于被征收人通过正当征收赔偿法式获得的行政赔偿项目、数额。裁判文书中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2018)最高法行申5424号再审申请人(一审原告、二审上诉人)梁文龙。

委托署理人杨念平、李群杰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区贵港市港北区人民政府。法定代表人黄英梅。

委托署理人黄运迎。委托署理人谭振裕。再审申请人梁文龙因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港北区人民政府(以下简称港北区政府)强制拆除衡宇及行政赔偿一案,不平广西壮族自治区高级人民法院于2018年1月30日作出的(2017)桂行终1379号行政讯断,向本院申请再审。

本院于2018年7月17日立案受理,依法组成合议庭举行审查。案件现已审查终结。1994年11月3日,贵港市土地治理局向贵城镇三合村公所发表贵港市地证字第9×3号《建设用地批准书》,载明土地用途为村办企业、住宅、拆迁安置。

1995年,贵港市建设委员会给贵城镇三合村公所发表贵地规管字9×1号《建设用地计划许可证》,土地用途为企业用地及宅基地。1996年4月1日,贵港市贵城镇三合村民委员会同意划拨一块长10米、宽4.4米、面积44平方米的团体宅基地给易耀昌建房。1997年7月8日,贵港市人民政府(以下简称贵港市政府)向易耀昌发表贵国用(1997)字第××号国有土地使用证。2000年1月10日,贵港市土地治理局给易耀昌换发新证,该证注明土地类型为国有划拨土地,土地使用人为易耀昌,土地用途为住宅,土地品级为一等三级,使用权面积44平方米。

2006年4月16日,易耀昌、梁萍与赖艳芳签订《宅基地转让契约书》,约定将涉案土地转让给赖艳芳。2006年5月2日,赖艳芳与梁文龙签订《宅基地转让契约书》,将涉案土地转让给梁文龙。两次转让行为均未管理土地使用权变换挂号,易耀昌、赖艳芳均表现,不主张该地块及地上衡宇的权益。

2013年11月10日,贵港市政府作出贵政通(2013)23号《关于征收高铁站前广场建设项目规模内衡宇的决议》并附《贵港市高铁站前广场建设项目国有土地上衡宇征收赔偿安置方案》(以下简称赔偿安置方案),主要内容:贵港市中心城区衡宇建设市场指导价钱,砖混结构一等价钱为2200元每平方米,二等为2050元每平方米;贵港市中心城区级别基准地价,住宅类三级均价为1179元每平方米,上限为1449元每平方米,下限为984元每平方米。2014年2月28日,贵港市政府印发贵政发(2014)5号《贵港市人民政府关于印发贵港市中心城区衡宇征收与赔偿暂行措施的通知》(以下简称5号通知)。5号通知第七条划定,对因历史原因造成手续不全的衡宇,本着尊重历史、照顾现实的原则,只管理有国有(团体)土地使用证和属于本村组(社区)团体经济组织一户一宅的衡宇征收,四层(含)以下修建面积或四层以上的修建总修建面积200平方米(含)以内的部门,在衡宇征收期限内签订协议书的,凭据衡宇建成的年限,按《贵港市中心城区衡宇市场指导价钱》划定的赔偿尺度一定比例给予津贴;不签订协议书的,按违法修建依法拆除。

该文件附件2为贵港市中心城区级别基准地价表,附件5为隶属设施迁移赔偿尺度,附件6为衡宇特殊装修赔偿尺度。征收衡宇历程中,梁文龙差别意衡宇征收赔偿安置方案,未与征收部门签订衡宇征收赔偿协议。

2015年12月起,贵港市住房与城乡计划建设委员会(以下简称贵港市住建委)对项目规模内未签订衡宇征收赔偿协议的衡宇举行评估。2016年11月1日,山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司(以下简称贵恒信公司)对梁文龙的衡宇作出《衡宇征收赔偿分户估价预评效果陈诉》,主要内容:估价工具的修建面积为砖混结构284.24平方米,铁棚面积58.52平方米,衡宇用途为住宅,总层数六层。衡宇修建评估总价=284.24×2180+58.52×191=630820元,衡宇土地评估总价=土地面积×土地单价=49.72×1449=72044元。

衡宇总价钱:630820元+72044元=702864元。2016年11月16日,贵港市高铁广场项目建设指挥部作出《贵港市城区衡宇征收观察表》并附《赔偿汇总表》,主要内容:梁文龙被征收的住宅、土地及铁棚评估价702864元,隶属设施迁移3810元,衡宇特殊装修80632.5元,搬迁费2842.4元,暂时安置费17054.4元,赔偿金额共计807203元。上述项目、价钱与5号通知划定的赔偿项目价钱一致。

2017年2月21日,港北区政府将梁文龙衡宇强制拆除。实施强制拆除前,港北区政府对其屋内物品及衡宇设施情况举行录像,并制作修建物财物挂号表。凭据录像反映,在港北区政府对梁文龙衡宇举行强制拆除前,梁文龙对室内物品已举行过清理和撤离,房内仅剩下抽油烟机、床等少量日常生活用品。

2017年3月3日,梁文龙提起本案行政诉讼,请求确认港北市政府强制拆除其衡宇的行为违法,恢复衡宇原状,无法恢复衡宇原状的,应当根据现行市场价钱,赔偿衡宇价值损失3282240元及屋内物品损失50万元,包罗电视机、微波炉、名贵药材、烟酒、名表、金银首饰等财物。贵港市中级人民法院(2017)桂08行初44号行政讯断认为,梁文龙的建房用地为转让所得,虽未管理土地使用权变换挂号手续,但转让人并无异议,梁文龙具有本案原告主体资格。

港北区政府提供的、用以证明贵港市住建委认定梁文龙的衡宇属违法建设并委托港北区政府强制拆除等证据,所指向的衡宇面积和编号,均与梁文龙衡宇纷歧致,与本案不存在关联性。港北区政府对梁文龙衡宇实施强制拆除,未作出违法修建认定和限期拆除的决议,未经书面催告推行,亦未作出强制执行决议,强制执行法式违法。梁文龙的衡宇纳入贵港市高铁站前广场建设项目征收规模,对于该衡宇的价钱,已由衡宇征收部门依法组织委托评估,梁文龙知悉评估内容但并未申请复核,且评估价钱的依据为赔偿安置方案中宣布的贵港市中心城区衡宇建设市场指导价钱,评估结论客观合理,足以填补其同时期的实际损失。

港北区政府在强拆前未对房内物品尽到清理生存义务,违法强拆扩大梁文龙损失,依法应予赔偿。联合港北区政府提供的录像,对梁文龙屋内物品损失,应酌情予以赔偿,酌定赔偿10000元。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项的划定,讯断确认港北区政府强制拆除衡宇行为违法,港北区政府赔偿梁文龙712864元。梁文龙不平,提起上诉。

广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂行终1379号行政讯断认为,贵恒信公司出具的评估陈诉,经贵港市住建委公示后,梁文龙未在划定的时间内申请复核,该评估陈诉正当有效,可作为征收赔偿的依据。涉案衡宇属于因历史原因未经审批建设、手续不全的私人修建,与手续齐全的正当修建差别。可是,港北区政府没有依照《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第二十四条的划定,对该衡宇是否属于违法修建举行观察认定和处置惩罚,强拆行为违法,应当依法赔偿。

港北区政府应参照5号通知划定的衡宇征收赔偿项目、尺度,及梁文龙户赔偿汇总表所列赔偿项目、尺度对其举行赔偿,即在一审讯断赔偿衡宇、土地、铁棚及屋内物品损失费712864元的基础上,增加赔偿隶属设施迁移费3810元,衡宇特殊装修费80632.5元,搬迁费2842.4元,暂时安置费17054.4元,共计赔偿817203元。对于屋内物品损失,除自行制作的清单外,并无相关购物发票、实物照片、视听资料等证据佐证,该项请求缺乏事实依据。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的划定,讯断维持一审讯断第一项,确认强制拆除衡宇行为违法;变换讯断第二项,赔偿梁文龙损失共计817203元。梁文龙申请再审称:1.港北区政府选择评估机构时,未见告梁文龙到场。评估机构未入户观察、实地查勘,整体评估陈诉和分户评估陈诉没有两名以上注册地产评估师签字,评估陈诉也未根据法定方式送达梁文龙,该评估陈诉认定事实错误,评估陈诉不正当。

应当以当前房地产市场价钱,认定梁文龙的衡宇损失。2.港北区政府违法强制拆除行为,导致梁文龙无法对屋内物品损失举证,应当负担举证不能的结果。

请求打消二审讯断第二项,将其发回重审或者依法改判。港北区政府答辩称:1.本案评估机构经由法定法式选择,评估效果依照评估法式和规范作出,体现的是市场评估价钱,可以作为梁文龙的衡宇赔偿尺度。

梁文龙主张按每平方米6500元的价钱赔偿,缺乏事实依据。2.梁文龙对于屋内物品损失价值未能尽到开端举证责任,依法不应支持。请求维持一、二审讯断,驳回梁文龙的再审申请。

本院经审查认为,《中华人民共和国行政强制法》第三十四至三十七条、第四十四条划定,行政机关依法作出行政决议后,当事人在行政机关决议的期限内不推行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依法实施强制执行。作出强制执行决议前,行政机关应当事先催告当事人推行义务。当事人收到催告书后有权举行陈述和申辩。行政机关应当充实听取当事人的意见,事实、理由或者证据建立的,行政机关应当采取。

经催告当事人逾期仍不推行行政决议,且无正当理由的,行政机关作出强制执行决议,予以强制执行。对违法的修建物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以通告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第二十四条亦划定,市、县级人民政府及其有关部门应当依法增强对建设运动的监视治理,对违反城乡计划举行建设的,依法予以处置惩罚。

市、县级人民政府作出衡宇征收决议前,应当组织有关部门依法对征收规模内未经挂号的修建举行观察、认定和处置惩罚。本案中,港北区政府没有提供有效证据证明,实施强制拆除前,对梁文龙未举行产权挂号的衡宇举行观察,作出违法修建认定并限期拆除的决议,未经书面催告推行法式,亦未听取梁文龙的陈述、申辩,未作出行政强制执行决议,强制拆除行为严重违反执法划定。一、二审讯断确认港北区政府强制拆除梁文龙衡宇行为违法,并无不妥。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条划定,行政机关及其事情人员行使职权时的违法行政行为侵犯公民、法人或者其他组织正当权益,造成损失的,受害人有依法获得行政赔偿的权利。

OD网页版登录首页

也就是说,只有正当权益受到违法行政行为的侵犯,造成损失,才属于行政赔偿的规模;违法行政行为未造成当事人正当权益损害的,不予行政赔偿。在衡宇征收历程中,对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的衡宇,行政机关应当在征收之前依法予以甄别,作出处置惩罚,不能简朴将无证衡宇一律认定为违法修建,不予征收赔偿;违法拆除因历史形成的无证衡宇造成损失的,也不能简朴以无证衡宇即为违法修建为由,不予行政赔偿。在行政机关没有充实证据证明被拆除的无证衡宇属于违法修建的情况下,应当将该衡宇视为正当修建,依法予以行政赔偿。

行政赔偿的项目、数额不得少于被征收人通过正当征收赔偿法式获得的行政赔偿项目、数额。本案中,1996年易耀昌获得涉案土地准许其建房,几经转手后,梁文龙通过正当生意业务,获得涉案土地权益。港北区政府至今没有提供充实证据证明,梁文龙通过正当生意业务获得的土地上的衡宇属于违法修建。

鉴于此,二审讯断将梁文龙的土地、衡宇视为正当修建,根据市场评估价钱和征收赔偿方案确定的赔偿项目和尺度,依法讯断港北区政府赔偿梁文龙衡宇、装修费、搬迁费、暂时安置费等共计817203元,切合本案事实及执法划定,本院予以支持。梁文龙主张,本案评估机构选定及评估法式不正当,评估陈诉认定事实错误,应当以当前房地产市场价钱予以评估赔偿。

可是,行政赔偿的目的在于弥补损失。本案评估陈诉仅仅是认定衡宇损失的证据,梁文龙未在法定期限内对该评估陈诉提出异议,且未提供证据证明评估效果存在实质性错误,也未提供证据证明,评估时点的市场价钱与讯断时的市场价钱发生重大且显着的变化,根据评估陈诉赔偿其衡宇损失不足以弥补其损失,仅以评估机构选定法式违法、评估法式违法等理由否认评估陈诉的证据证明效力,理由不能建立。梁文龙还主张,港北区政府违法强制拆除行为,导致梁文龙无法对屋内物品损失举证,应当负担举证不能的结果。

其该项主张的实质,是对生效讯断认定的屋内物品损失数额有异议。凭据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款划定,因被告的原因导致原告无法举证的,确实应当由被告负担举证责任。可是,在被告也不能提供证据对损失数额予以证明的情况下,并非必须根据原告提出的赔偿项目和数额,讯断被告负担行政赔偿责任。

确定行政赔偿数额,必须要有基本的事实依据。在双方对损失情况均不能举证证明的情况下,法官应当凭据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的划定》第五十四条划定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活履历,酌定损失数额。

本案中,凭据查明事实,强制拆除前梁文龙对室内物品已举行过清理和搬离,房内仅剩下抽油烟机、床等少量日常生活用品,联合梁文龙提出的赔偿请求,法官酌定10000元损失,具有事实依据。梁文龙的该项申请再审理由,亦不能建立。应当指出的是,《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第二十四条第二款划定,市、县级人民政府作出衡宇征收决议前,应当组织有关部门依法对征收规模内未经挂号的修建举行观察、认定和处置惩罚。

对认定为正当修建和未凌驾批准期限的暂时修建的,应当给予赔偿;对认定为违法修建和凌驾批准期限的暂时修建的,不予赔偿。所谓“依法对征收规模内未经挂号的修建举行观察、认定和处置惩罚”,是指根据土地治理法及其实施条例以及城乡计划法等执法、法例划定,依法判断、准确认定征收规模内未经挂号的修建是否属于违法修建。本案中,贵港市政府公布的5号通知第七条划定,对因历史原因造成手续不全的衡宇,“在衡宇征收期限内签订协议书的,凭据衡宇建成的年限,按《贵港市中心城区衡宇市场指导价钱》划定的赔偿尺度一定比例给予津贴;不签订协议书的,按违法修建依法拆除。

”上述内容与依法认定违法修建的理念和尺度相悖,违反执法、法例划定,本院予以指正。鉴于本案生效讯断并未根据上述划定处置惩罚,讯断效果切合执法划定,本案不予再审。综上,梁文龙的再审申请不切合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项划定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的划定,裁定如下:驳回梁文龙的再审申请。

审 判 长 郭修江审 判 员 熊俊勇审 判 员 刘艾涛二〇一八年十一月二十一日法官助理 黄宁晖书 记 员 陈清玲泉源:鲁法行谈编辑:桂法瑄。


本文关键词:OD网页版登录首页,最,高法,判例,无证,衡宇,是否,属于,违法,修建

本文来源:OD网页版登录-www.sjzsthb.com

Copyright © 2008-2021 www.sjzsthb.com. OD网页版登录科技 版权所有  ICP备13825386号-4  XML地图